Развитие технологий искусственного интеллекта открывает огромные возможности в различных сферах, от медицины и науки до искусства и развлечений. Однако вместе с этим растет и потенциал для злоупотреблений, особенно в области интеллектуальной собственности. Генеративные модели ИИ могут создавать контент, который имитирует стиль конкретных авторов, копирует элементы существующих произведений или даже производит практически неотличимые от оригинала подделки.
В данной статье мы рассмотрим, каким образом ИИ используется для нарушения интеллектуальных прав, какие юридические и этические проблемы это создает, и какие меры принимаются для борьбы с подобными нарушениями.
Типы нарушений с использованием ИИ
1. Имитация и стилизация
Современные генеративные модели, такие как GPT-4, DALL-E, Midjourney или Stable Diffusion, способны создавать контент в стиле конкретных авторов. Пользователь может запросить написание текста "в стиле Достоевского" или создание изображения "в манере Ван Гога". Такая имитация размывает границы между вдохновением и плагиатом.
В 2023 году разгорелся скандал, когда несколько авторов бестселлеров обнаружили, что их стиль был использован для тренировки ИИ-моделей, которые затем генерировали тексты, неотличимые от их собственных произведений. Это породило споры о том, является ли "стиль" объектом авторского права и может ли его имитация считаться нарушением.
2. Deepfakes и манипуляции с медиаконтентом
Технология deepfake позволяет создавать фальшивые видео, в которых лица людей заменяются на других с высокой степенью реалистичности. Это создает серьезные проблемы не только для приватности и репутации, но и для правообладателей.
Например, актеры и другие публичные фигуры сталкиваются с незаконным использованием своего образа в рекламе, фильмах или других произведениях без их согласия. В некоторых случаях ИИ-генерируемые изображения знаменитостей используются для создания фальшивого рекламного одобрения (endorsement) продуктов или услуг.
3. Обход систем защиты и водяных знаков
ИИ-системы могут быть использованы для обхода технических средств защиты контента. Например, алгоритмы машинного обучения могут удалять водяные знаки с изображений или взламывать системы DRM (Digital Rights Management).
В 2022 году был представлен алгоритм, способный с высокой точностью удалять сложные водяные знаки с изображений, что вызвало обеспокоенность среди фотографов и фотобанков.
4. Плагиат и компиляция
ИИ может не просто имитировать стиль, но и напрямую заимствовать фрагменты из охраняемых произведений. Например, языковые модели, обученные на огромных массивах текстов, могут воспроизводить фрагменты оригинальных произведений, особенно если они были широко представлены в обучающих данных.
Также распространена практика "компиляции", когда ИИ собирает и комбинирует элементы из разных источников, создавая коллаж, который сложно отследить до конкретных оригиналов, но который по сути является производным произведением, созданным без разрешения авторов.
5. Массовая генерация контента
ИИ позволяет создавать огромные объемы контента за короткое время, что может использоваться для заполнения интернета низкокачественными копиями или производными от существующих произведений. Это не только размывает ценность оригинальных работ, но и создает "информационный шум", затрудняющий поиск авторского контента.
Например, ряд веб-сайтов автоматически генерирует тысячи статей с помощью ИИ, перефразируя контент из других источников и монетизируя его через рекламу.
Юридические вызовы
Существующее законодательство об интеллектуальной собственности сталкивается с серьезными трудностями при адаптации к эре ИИ:
1. Проблема доказывания нарушения
Традиционно для доказательства нарушения авторских прав требуется продемонстрировать копирование существенной части произведения. Однако генеративные ИИ не копируют напрямую, а создают новый контент на основе обучения на множестве произведений. Это усложняет процесс доказывания нарушения.
2. Вопрос производных произведений
По законодательству многих стран, создание производных произведений требует разрешения автора оригинала. Однако остается открытым вопрос: является ли контент, созданный ИИ на основе обучения на множестве произведений, производным произведением?
3. Определение ответственных лиц
В случае нарушения прав интеллектуальной собственности с помощью ИИ возникает вопрос: кто несет ответственность? Разработчик ИИ-системы, пользователь, который дал конкретное задание, или кто-то еще? Законодательство разных стран по-разному подходит к этому вопросу, и единого стандарта пока не существует.
4. Трансграничный характер нарушений
ИИ-системы часто разрабатываются, обучаются и используются в разных юрисдикциях, что создает сложности с определением применимого права и компетентного суда.
Технические меры защиты
В ответ на растущую угрозу нарушения прав с помощью ИИ разрабатываются различные технические решения:
1. Водяные знаки и метки для ИИ-контента
Разработчики ИИ-моделей внедряют системы, которые автоматически добавляют невидимые или малозаметные метки к созданному ИИ контенту. Например, OpenAI объявила о внедрении технологии "C2PA" (Content Provenance and Authenticity) для маркировки изображений, созданных DALL-E.
2. Системы обнаружения ИИ-генерированного контента
Разрабатываются алгоритмы, способные с высокой вероятностью определить, был ли контент создан человеком или ИИ. Такие системы могут использоваться платформами для фильтрации потенциально нарушающего контента.
3. Blockchain и NFT для защиты авторства
Технологии блокчейн и невзаимозаменяемые токены (NFT) используются для создания неизменяемых записей о происхождении контента, что помогает доказать авторство и отследить использование произведений.
4. Opt-out системы
Некоторые разработчики ИИ внедряют механизмы, позволяющие авторам запретить использование своих произведений для обучения ИИ-моделей. Например, после ряда судебных исков Stability AI добавила возможность для авторов исключить свои работы из обучающих наборов данных.
Правовые и регуляторные инициативы
По всему миру предпринимаются попытки адаптации законодательства к вызовам, создаваемым ИИ в сфере интеллектуальной собственности:
1. Европейский Союз
В рамках Акта об искусственном интеллекте (AI Act) ЕС предлагает обязать разработчиков генеративных моделей раскрывать, какие материалы, защищенные авторским правом, были использованы для обучения. Также рассматривается вопрос о требовании маркировки контента, созданного с помощью ИИ.
2. США
В США идут активные дискуссии о необходимости обновления законодательства об авторском праве. Бюро по авторским правам США провело серию общественных консультаций по вопросам ИИ и интеллектуальной собственности. Также в судебной практике формируются прецеденты, связанные с использованием ИИ для создания производных произведений.
3. Китай
Китай принял ряд нормативных актов, регулирующих использование генеративного ИИ, включая требования по защите интеллектуальной собственности и предотвращению плагиата. В частности, предусмотрена обязанность разработчиков ИИ-моделей не нарушать чужие авторские права при сборе обучающих данных.
Рекомендации для правообладателей
В условиях быстро меняющейся технологической и правовой среды правообладателям рекомендуется:
- Регулярно мониторить использование своих произведений в интернете, включая возможные имитации или производные, созданные с помощью ИИ;
- Использовать технические средства защиты, такие как водяные знаки и метаданные, которые сложнее обойти ИИ-системам;
- Рассмотреть возможность использования лицензий Creative Commons или аналогичных инструментов, четко определяющих разрешенные способы использования произведений, включая использование для обучения ИИ;
- При обнаружении нарушений оперативно направлять требования о прекращении нарушений (takedown notices) площадкам, на которых размещен нарушающий контент;
- Объединяться в профессиональные ассоциации для защиты коллективных интересов и участия в разработке стандартов и законодательства.
Заключение
ИИ-технологии создают беспрецедентные вызовы для системы защиты интеллектуальной собственности. Однако эти же технологии могут использоваться и для улучшения механизмов защиты прав. Ключевым фактором будет развитие правовой базы, которая сохранит баланс между защитой прав создателей и возможностью инноваций с использованием ИИ.
По мере развития технологий и законодательства мы будем наблюдать формирование новых стандартов и практик, которые определят будущее интеллектуальной собственности в эпоху искусственного интеллекта.
